Существуют многочисленные аргументы правового и этического характера, которые могут быть и были выдвинуты против американской политики грубой агрессии. Например, противозаконные деяния Американской империи – изучите Женевские конвенции, все 4 из которых прямо запрещают действия, именуемые в них «посягательством» на человеческое достоинство, «в частности, оскорбительное и унижающее отношение» (I, 1, 3).

В качестве «посягательств» конкретно указаны пытки, увечья, жестокое обращение, взятие заложников, убийство, проведение биологических опытов и применение наказания к заключённым без судебного решения, вынесенного «надлежащим образом учрежденным судом».

Вдобавок к этому, Гаагские конвенции 1899 и 1907 годов обе подкрепляют Женевские конвенции и распространяют традиционные соображения морали на права и обязанности нейтральных государств путём введения запрета на употребление ядов или отравленного оружия, истребление или захват неприятельской собственности, нападения на незащищённые селения и города, грабёж, общие взыскания, принудительный труд неприятельских граждан и применение пуль, взрывающихся в человеческом теле.

Предписания, призванные поставить способы ведения войны в определённые рамки, включают в себя требования о предупреждении городов о предстоящем нападении, о защите культурных, религиозных и медицинских учреждений, а также об обеспечении общественного порядка и безопасности.

В качестве примера этических проблем американской империи можно привести абсолютно неоправданные нападения на мирных жителей, совершённые Соединёнными Штатами Америки в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и, заметнее всего, в Пакистане и Йемене, особенно с применением беспилотников. Или посмотрите на применение Штатами пыток — от Абу-Грейба до Залива Гуантаномо. Как известно, призывы соблюдать этические нормы и проявлять гуманное отношение всячески отвергались лидерами США ещё до 11 сентября, просто с этого момента отказ без сомнений стал более категоричным.

Но поведение США на мировой арене можно рассмотреть и по-другому: такой метод анализа часто упускается из виду, но он является логическим следствием глубокого понимания действий Империи. Он касается закономерных последствий использования огромного количества ресурсов в попытке установить и удержать контроль над ресурсами (при повторном применении термина «ресурсы» подразумеваются граждане — население города или страны). По мере того, как экономические, логистические и гуманитарные издержки растут прямо пропорционально действиям Империи, поддержание существования Империи на основании её собственной внутренней логики становится невозможным.

Какую бы историческую эпоху вы не выбрали, если взять циркуль и очертить окружность вокруг любого заданного племени, то можно увидеть желаемый предел их территориальных притязаний с целью контроля над ресурсами.

Таким образом, применительно к отдельно взятой группе можно выявить: 1) объём, потребляемых ею ресурсов; и 2) желаемую область контроля над ресурсами. Но с введением двух таких обусловленных историческим развитием факторов, как 3) технологическое потребление, которое связано с использованием устройств или техники, потребляющей ископаемые виды топлива; и 4) реальные потребности в мировых ресурсах для поддержания потребительских привычек этой группы, – тогда Империя оказывается в таком положениии, что громадные объёмы тех самых ресурсов, которые эта группа пытается контролировать (а в случае США – это нефть и деньги), расходуются именно на то, чтобы удерживать контроль над этими ресурсами!

Этот замкнутый круг разрывается, когда Империя сталкивается а) с ограниченностью ресурсов; и 6) с естественно-институционально-логическим противоречием использования ресурсов в огромных количествах во имя контроля над этими ресурсов. Иными словами, империя, которая основывается на этой модели, должна прекратить существование, когда она вдруг наталкивается на ресурсный дефицит и/или на естественно-логические противоречия, основанные на ограниченности ресурсов и экономических возможностей.

Этот вывод о нежизнеспособности Американской империи вытекает не из моральных или правовых соображений, хотя они и являются наиболее весомыми аргументами в пользу добровольного прекращения существования империи и восстановления нашего человеческого достоинства и гражданских прав, которых руководство Американской империи нас лишило.

Институционально-логический анализ утверждает, что империя, подобная США, скорее истощит себя сама, так как не сможет расширяться достаточно быстро, чтобы контролировать всё и вся с целью продолжения своего доминирования. А если при  прочих равных условиях учитывать ещё и эффект бумеранга, то есть очевидную вероятность того, что другие страны и народы вряд ли будут охотно сотрудничать, позволяя американцам отбирать у них ресурсы, лишать их человеческого достоинства и жизней, что только ускоряет приближение конечного результата, то крушение Империи становится и вовсе делом решённым. Вот как это произойдёт.

Во-первых, крупнейшими потребителями ископаемых видов топлива являются, по порядку, американская армия, граждане США, Китай и Индия. Потребление энергии американским Министерством обороны в пересчёте на душу населения в 10 раз превышает потребление энергии на душу населения в Китае, и в 30 раз – соответствующий показатель Африки. На нефть приходится более 3/4 совокупного потребления энергии Минобороны. По оценкам Института исследования постуглеродной энергетики, только за рубежом военные США потребляют около 150 тысяч баррелей в день. В 2006 году, к примеру, ВВС использовали 2,6 миллиарда галлонов авиационного топлива, что равняется количеству топлива, которое американские самолёты съели за всю Вторую мировую войну (с декабря 1941 по август 1945 года).

Во-вторых, что касается мирового измерения контроля ресурсов, нужно просто понять, что излюбленным методом приспешников Американской империи, используемым ими для оправдания своих действий за рубежом, является «чрезвычайное положение», объявленное после событий 9/11, и с того времени продолжающееся без послаблений благодаря «существующей угрозе терроризма». Внутренний эквивалент этой «войны» планово реализуется с 11 сентября.

Это позволяет руководству США поддерживать «чрезвычайное положение» блягодаря верховенству закона. Джорджо Агамбен в своей книге «Чрезвычайное положение» определяет данное выражение как экстренные действия правительства, ставшие следствием явного политического кризиса. В силу этого, действия таких руководителей представляют собой нечто среднее между обычными политическими операциями и правовыми. Эту «нейтральную полосу» правительственной политики не только трудно определить, она ещё влечёт за собой «приостановку всего существующего юридического порядка».

Таким образом, посредством введения чрезвычайного положения правительство фактически приостанавливает действие закона в отношении себя, пытаясь при этом сохранить некое подобие правопорядка с целью консолидации своей власти и контроля.

Что касается вопроса ограниченности ресурсов, то никто иной как Всемирный Банк произвёл обстоятельное прогнозное исследование спроса и предложения на ближайшее будущее. Исходя из нынешнего потребления и его роста в ближайшем прошлом в нём прогнозируется, что к 2030 году спрос на продовольствие повысится на 50%, на мясо – на 85%, на нефть – на 20 миллионов баррелей в день, а на воду – на 32%. С этим согласуется тревожная статистика и предсказания в отношении предложения. В докладе констатируется, что за последнее десятилетие темпы роста мирового производства продовольствия упали на 1,1% и продолжают снижение, тогда как потребление продовольствия в мире обогнало производство за семь из восьми лет между 2000 и 2008 годами.

Далее, по оценкам Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН и Программы ООН по окружающей среде, 16% используемой сейчас пахотной земли деградировало. В будущем вероятно увеличится потребность в земельных угодьях, и усилится уонкуренция между различными видами землепользования, в том числе продовольственным растениеводством, животноводством и прочими с учётом роста темпов урбанизции. Текущий уровень водозабора из рек, грунтовых вод и прочих водных ресурсов во многих частях мира уже превышает возможности окружающей среды.

Более миллиарда людей проживают на территории водных бассейнов, где физическая нехватка воды носит абсолютный характер; к 2025 году эта цифра согласно прогнозам должна вырасти до двух миллиардов, при этом до двух третей населения мира будет жить в условиях дефицита воды (главным образом в странах, не входящих в ОЭСР). Что касается нефти, Международное энергетическое агентство последовательно предупреждало, что в связи с «восстановлением» мировой экономики имеется значительный риск нового «сокращения предложения». Кроме этого, главный экономист МЭА утверждает, что к 2020 году может наступить пик добычи.

Вывод из всех этих фактов почти очевиден – если ресурсы даже относительно скудны, а привычный уровень потребления и тяга к нему среди наций продолжают расти, особенно среди граждан Империи (как было показано выше), и если контроль над этими ресурсами является целью Империи, но Империя потребляет ресурсов больше, чем она может логистически или экономически  контролировать из-за естественной ограниченности самих этих ресурсов и/или потребления большего количества ресурсов, чем есть у неё в наличии, либо необходимо для её выживания, то мощь Империи естественным и закономерным образом иссякнет в ходе резкого упадка, и это произойдёт скоро.

В ситуации, когда все индикаторы, предсказывающие, что противоречия между объёмами, потребляемых Империей ресурсов, областью желаемого контроля над ресурсов, нехваткой ресурсов, а также противоречия между использованием ресурсом и их контролем готовы максимально обостриться всего через несколько лет, а не десятилетий, время начать планировать постимперское будущее. В связи с этим, любой психолог, читающий настоящий анализ, различит основные положения «реалистической теории конфликта», которая объясняет то, как в результате конфликта целей и конкуренции за ограниченные ресурсы может возникнуть межгрупповая враждебность. Основной довод в пользу того, чтобы ввести эту психологическую теорию в предмет обсуждения, состоит в том, что в ней сделан вывод о том, что трения между группами можно понизить только при наличии целей высшего порядка, которые поощряют объединённые, совместные действия. Отметьте совпадение этического, правового и психологического анализа гнёта Империи: самое действенное решение проблемы гнёта, господства (империи) и конфликта – это объединённые, совместные действия, а не попытка установления контроля или разрушения народов и государств, стоящих на пути нашего контроля.

Мы видели, что прогрессивисты имели в своём распоряжении стандартный двухаспектный аргумент против империи – американской либо любой другой. По убедительным причинам прогрессивисты последовательно взывали к этическим и юридическим аргументам, подходящим для того, чтобы препятствовать стремлениям к мировому и ресурсному доминированию. В настоящем очерке высказывается мнение о том, что два этих солидных аргумента должны сочетаться с институционально-логическим анализом, чтобы показать не только внутренние, естественные ограничения для империи, но и доводы, объясняющие, как и почему из-за высокомерного пренебрежения естественными пределами необузданного потребления, соединённого с попытками единолично контролировать чужие ресурсы и народы, должна окончательно распасться империя.

Доктор философии Роберт П. Абель,

автор книг:

• A User’s Guide to the USA PATRIOT Act (2005); 
• The Anatomy of a Deception: A Logical and Ethical Analysis of the Decision to Invade Iraq (2009); 
• Democracy Gone: A Chronicle of the Last Chapters of the Great American Democratic Experiment (2009).

Источник: Mixednews, Counterpunch.